文章
  • 文章
市场

了解欧洲在制定未来电信法律方面的错误

N et neutrality”继续淹没美国的电视广播, 和印刷品,导致一些人再次怀疑地标志着“ 终结”。

但更大更重要的问题仍然被忽视:18年的 。 鉴于当时发生的巨大变化,再加上政策制定者改革法律的势头,这应成为我们关注的焦点。 作为一名欧洲电信经济学家,我的建议很简单:放弃严格的制度,确保能够认识到当今具有竞争力的通信领域。

正如温斯顿丘吉尔曾经说过的那样,“如果你制定了一万条规则,就会破坏对法律的尊重。”

管理美国通信网络的法律是在1934年在一个非常不同的世界中设计的。尽管进行了一些修改,最后一次全面改革发生在1996年。重写取消了许多不必要的常规障碍,使互联网蓬勃发展,但18年是重要的通信行业的时间量,现在我们留下了所谓的“孤岛”制度,不同的监管负担不明智地应用于提供类似服务的不同类型的技术。

互联网生态系统的融合为网络接入,内容,应用和设备的新参与者开辟了市场。 在这样做的过程中,它使1934年“通信法”的孤立性质变得棘手和不可行。

例如,消费者现在可以选择多个网络运营商,不同的网络接入技术(无论是固定的,无线的还是Wi-Fi),令人眼花缭乱的设备阵列以及大量的内容和应用。 考虑一下的激增。 消费者越来越多地在智能手机上使用非语音服务,如短信,电子邮件和通过社交媒体应用进行的消息传递。 在很大程度上,所有这些技术都可以作为替代品或补充品。

主席汤姆·惠勒似乎同意,最近表示,“我们所有人都观察到以前独立和不同的通信服务日益趋同,并且不可避免地,通信法案的类别日益过时。”

从单边市场(电信提供商和消费者)到多边市场(宽带提供商,消费者,内容提供商,应用和设备)的转变是这种融合的核心。 今天的市场的特点是竞争和合作,也称为合作竞争 - 突出技术之间的差异和相互依赖性。

因此,美国政策制定者应该采取一种监管方法,在所有部门中平等对待这些技术,并依赖于美国现有的强大反垄断保护措施。

立法者应该采用共识的方法来创建一个促进创新和竞争的法律和监管环境,同时促进消费者的选择,类似于Wheeler提出的开放互联网框架。 与最近采用可能会忽视现代通信服务现实和需求的网络中立规则的欧洲监管机构不同,惠勒的方法认识到互联网服务提供商和内容提供商之间长期使用的互利协议 - 双边市场 - 以更好地满足消费者需求。

事实上,欧盟采取的严厉监管模式是美国在宽带监管方面不应做的事情。 欧洲短视的坚持非分拆监管基本上为获得网络和其他政策设定了受管制的价格,这可能有助于吓跑网络基础设施的关键投资,这些是改善服务和新技术的先驱。 人们不需要进一步寻找证据,而不是显示欧盟宽带网络人均投资的数字不到美国的一半。或者就此而言,96%的美国人可以使用超高速LTE无线网络,显然超过了26%拥有这种访问权限的欧洲人。

美国官员明智地从欧洲的错误中吸取教训。

Edmond Baranes是法国蒙彼利埃大学的经济学教授,今年向国会通讯法案审查提交了一份文件。 考虑向华盛顿考官提交评论? 请务必阅读我们的社论提交指南, 。