文章
  • 文章
新注册送38元体验金

是的,政客们更多地说谎 - 选民要求它

是一个反周期的观察。 政治家很少说出直接的不实之词。 至少,他们这样做的频率低于一般人群。 这并不是因为他们更善良,而是因为被骗的后果 - 或者曾经是 - 对他们来说比对其他职业更严重。

“你可以分辨出哪位政治家在撒谎:那是他的嘴唇正在移动的人。” 你有多少次听过半聪明的观察? 你多久经常重复一次? 事实上,政治家们试图骗人。 我们都知道它是如何完成的。 有时它们会影响误解问题,或者回答与被问到的问题不同的问题。 有时他们暗示某些东西,而不是用这么多的话来说。 有时他们会使用技术上真实的律师配方,但会误导任何随意的听众。 有时他们只是法兰绒(“我已经在这个问题上阐述了我的立场,我不打算在这里重复一遍”)。

我不喜欢它比你更喜欢它。 正如诗人威廉布莱克观察到的那样,“一个以不良意图讲述的真相/击败你可以发明的所有谎言。” 我只是指出,政治家们很少说出直言不讳的事。 或者,相反,直到现在。

纽约时报的执行编辑Dean Baquet前几天在英国电视台谈论规则如何变化。 他说,他的报纸迄今为止一直过于高调,不能使用像“谎言”这样的词语,但唐纳德特朗普却没有选择。 他引用了一些特朗普的直接捏造 - “我反对伊拉克战争”,“希拉里引起了进一步的争议,我完成了它,”“我的非洲裔美国人的民意调查结果很高” - 并且认为这些是在与更常见的政治家的夸张,选择性引用和狡猾的统计技术不同。

他是对的,但唐纳德特朗普并不孤单。 克林顿夫妇也参与了这些直截了当的谎言,即使在你宣布要交出电子邮件之后,也不会与Monica Lewinsky发生性关系,也不会删除电子邮件。

比尔克林顿意识到,在一个每个人都认为政客撒谎的世界里,你可能也会撒谎。 关键不在于他是第一个解散的政治家,而是他第一个做到这一点而没有明显减少其受欢迎程度。 他看到了市场的走势,并采取了相应的立场。

它同时发生在英国,出于同样的原因。 托尼·布莱尔也意识到选民纯粹的愤世嫉俗已经减轻了被抓住的惩罚。 直到那时,英国的议会制度一直是基于这样一种观点,即向下议院说一些不真实的耻辱是不可言状的。 甚至指责另一名说谎的议员如此严重以至于会立即驱逐出审判庭。 如果部长真诚地引用了错误的统计数据,那么他应该做出一个卑鄙的道歉。

布莱尔改变了这一切,从调度箱中高兴地宣传,抹去了竞选活动和政府之间的区别。 因此,向议会撒谎已不再是一件大事。 例如,在英国脱欧公投的筹备阶段,大卫卡梅伦在下议院被问及是否会留下来执行休假投票。 “是的,”他明亮地回答道:一个赤裸裸的,带有城堡瓶装的远洋谎言。 你知道吗? 没有人关心。 在大卫卡梅伦离开时引发的所有批评中,大部分内容都非常不公平,没有人想提到误导议会。

唐纳德特朗普和希拉里克林顿的产品 - 我们几乎可以说是猥亵 - 是一种蔑视,嘲讽,讽刺的媒体白话。 在古老的陈词滥调中,你得到了你应得的政治家。 如果你从所有公职候选人都是歇斯底里的命题开始,他们中的一些人会得出结论,他们也可能像shysters一样行事。

让我更积极地提出同样的观点。 如果您希望代表获得更高的标准,就像您的孩子一样,他们更有可能尝试不辜负他们。

对于一代人来说,流行文化,特别是好莱坞,其前提是每个候选人都是Al Capone或Adolf Hitler。 果然,你现在有希拉里对阵特朗普。 不要惊讶。

Dan Hannan是英国保守的环境保护部。